GPU et matériel
Jeter du silicium contre le mur : portages GPU, pipelines FPGA, balayages distribués et l'éternelle proposition quantique. Voici le bilan de ce que chacun a réellement apporté, et pourquoi le mur qu'ils rencontrent tient à la mémoire et à la structure, non à l'arithmétique.
Eternity II ressemble à la charge de travail GPU idéale : des millions de sous-arbres indépendants, massivement parallèles. Dix-huit ans de tentatives de la communauté ont mesuré une tout autre réalité : branchement divergent, état par thread qui déborde de la mémoire rapide, et une boucle de placement déjà limitée par la mémoire sur CPU. Ce que les GPU ont réellement donné, et la seule charge où ils brillent vraiment.
Si la boucle de placement est limitée par la latence mémoire, un FPGA semble la réponse exacte : loger les tables de correspondance dans la block RAM embarquée, à un cycle de distance, et pipeliner des dizaines de petits backtrackers sur une même puce. La communauté a cartographié cette route en détail. Michael Field a conçu le solveur, projeté cinq milliards de placements par seconde et par puce, et fait tourner un prototype sur silicium réel. Puis la route n'a jamais été parcourue jusqu'au bout. Le dossier complet, et pourquoi.
L'ordinateur quantique est le plus ancien deus ex machina de la liste, invoqué dès le premier mois du casse-tête et tous les quelques ans depuis. Il n'existe qu'exactement deux histoires réelles à raconter : l'accélération quadratique de Grover et le recuit sur un encodage QUBO. Cette page les raconte proprement toutes deux, fait le calcul face aux chiffres réels d'Eternity II, et rapporte l'intégralité des traces de la communauté : dix-neuf ans de digressions, une tentative d'embedding inachevée, zéro exécution.