L'essentiel de ce carnet cherche Eternity II à partir de zéro : un beam construit
une grille depuis une grille vide, un backtracker creuse et rebrousse chemin, une
boucle de réparation polit une grille complète coup par coup. Chacun ne raisonne
qu'à partir des règles du puzzle et de la grille qu'il a sous les yeux. Cette étude
fait exception, et c'est bien une étude plutôt qu'un ensemble décousu de runs parce
que ses cinq expériences posent une même question sous des angles différents :
que peut apprendre une recherche des grilles que les gens ont déjà trouvées, et
jusqu'où cela la porte-t-il ?
La matière première est un corpus de grilles fortes, tout arrangement que la
communauté et ce projet ont poussé au-delà de 400 sur 480. Le geste, dans chacune
des expériences ici, consiste à lire ce corpus pour en tirer une structure (où se
placent les pièces, quelles pièces se touchent, quels motifs locaux reviennent,
quels accords sont des pièges) et à réinjecter cette structure dans une recherche
comme un biais. On est plus proche de l'apprentissage par imitation que de la
conception d'algorithmes de recherche, et l'idée mérite son propre espace parce que
la même poignée de concepts revient sans cesse, chacun un peu plus affûté que le
précédent.
Le corpus lui-même est publié : 7 658 grilles distinctes
scorant de 400 à 469, diffusées sous CC0, avec le contrôle de diversité qui empêche
un signal appris de se contenter de ré-encoder une seule grille. La présentation
agnostique de chaque technique vit dans la section théorique
apprendre à partir des grilles fortes ; les pages ici
en sont le versant laboratoire, les runs qui mettent chaque technique à l'épreuve
de la vraie grille 16×16, avec leurs scores et les questions qu'ils ont laissées
ouvertes.
L'étude se lit comme une séquence. Chaque expérience donne un tour de vis de plus
que la précédente, et les pages sont ordonnées pour être lues dans cet ordre.
| # | Expérience | Le signal appris | Atteint (sur 480) |
|---|
| 1 | PRIOR | où chaque pièce tend à se placer, un simple comptage de positions | 460 |
| 2 | KEYRING | trois signaux (position, adjacence, patch 2×2) qui votent ensemble | 460 |
| 3 | LODESTONE | quelles pièces répondent à une demande de couleur rare, une faible boussole | 451 |
| 4 | PALIMPSEST | les mauvaises habitudes partagées qui plafonnent les grilles, en minant le piège et non la structure | 463 |
| 5 | REPLAY | l'unique coup qu'une seule grille record a joué et que notre recherche ne savait pas jouer | 460 |
PRIOR est la forme la
plus simple que l'idée puisse prendre, un comptage : sur les grilles fortes, à
quelle fréquence chaque pièce se place-t-elle dans chaque case ? Utilisé comme
départage lors de la construction, il bâtit une grille compétitive à partir de rien
et atteint 460. KEYRING
additionne les signaux plutôt que de se fier à un seul, laissant un comptage de
position, un comptage d'adjacence et une qualité de patch 2×2 apprise voter sur
chaque placement, ce qui mène une construction jusqu'à une famille de coins qu'aucune
recherche antérieure n'avait forcée.
LODESTONE prend le
chemin inverse, vers un unique signal délibérément faible (un poids de demande rare
par pièce) et, ce faisant, découvre le fil du rasoir qui traverse toute l'étude :
dès qu'un signal appris cesse d'être un départage pour devenir l'objectif, la
recherche s'effondre.
PALIMPSEST est le
tournant subtil. Toutes les expériences qui la précèdent font confiance à l'accord
entre grilles fortes ; celle-ci demande quels accords sont des pièges, des
placements que toute grille adopte mais qu'aucune grille de tête ne conserve, et
oriente une recherche de réparation pour les attaquer. Elle a produit la meilleure
grille de ce projet, 463. REPLAY
apprend d'une seule grille plutôt que d'une statistique : reconstruire exactement un
record de la communauté, et tout ce qu'il faut ajouter à votre recherche pour
qu'elle emprunte ce chemin est précisément l'ingrédient qui lui manquait. Ici,
c'était le double break, le coup qui a fait passer l'échelle stricte de 458 à 460.
Le fil conducteur est ce qui fait de ceci une étude et non un sac de tours, et il
donne à réfléchir. Chaque signal ici n'est sûr qu'en tant que biais léger :
faites-lui trop confiance et la recherche se disloque (LODESTONE tombe de 451 à 380
à mesure que son poids monte ; la liste de pièges de PALIMPSEST aide comme guide et
nuit comme interdit). Et même parfaitement exploité, aucun de ces signaux ne relève
le plafond. Ils atteignent le sommet de la portée propre d'une recherche, vite et de
façon fiable, puis s'arrêtent, parce que le corpus dont ils apprennent est fait de
grilles qui butent toutes sur le même
mur de rigidité. Apprendre à partir des grilles
fortes est le chemin le plus rapide vers le plateau et, à lui seul, aucun chemin
au-delà. Ce mode d'échec est le sujet de la
synthèse sur l'effondrement de la
section théorique, et c'est la note sur laquelle toute l'étude se résout.
C'est l'une des trois études du
carnet d'expériences. Ses sœurs, l'étude
DFS et l'étude de
réparation, démontent un
unique paradigme de recherche décision par décision ; celle-ci tient le paradigme
lâche et fait varier ce que la recherche a le droit de savoir.