Le standard éditorial de ce carnet ouvert : comment un travail de recherche sur Eternity II passe d'un travail non publié à une page publiée. De quel type de contribution il s'agit, s'il est publié, à quel niveau, et où il réside. Un standard commun, conçu pour s'étendre à de nombreux auteurs.
par Raphaël Anjou
Cette page constitue le standard éditorial qui sous-tend tout ce que contient le laboratoire. Elle existe pour qu'un résultat parvienne au lecteur sous la forme d'un objet rédigé, et non d'une note brute, et pour que les mêmes règles s'appliquent quel que soit l'auteur.
La règle de base sur laquelle tout repose :
La publication se fait par pull request. Un chercheur ouvre une PR qui ajoute ou promeut une page, et c'est lors de la relecture de cette PR que se décide la publication, ainsi que le niveau auquel elle se fait. Rien n'entre dans les archives publiques sans PR, et c'est sur la PR qu'un second lecteur la confronte au standard décrit ci-dessous. Cela garde la relecture collégiale plutôt que d'en faire une barrière lourde, et cela s'étend à de nombreux auteurs.
Les tenir séparés, c'est toute la méthode. Il est facile de confondre « abouti », « reproductible » et « relu » en une notion vague de « terminé ». Ce ne sont pas la même chose.
Plus l'attribution : qui a fait quoi.
Tout résultat n'est pas un solveur, et le carnet a cessé de faire comme si. Une page déclare sa contribution :
La distinction porteuse oppose le solveur à tout le reste. Un solveur par rencontre au milieu (meet-in-the-middle) qui prouve qu'une fin de partie est optimale est une analyse, non un solveur, et il n'a pas sa place sur un graphique de scores même s'il émet un nombre. C'est en réglant bien cet axe que le classement conserve un sens unique.
Cet axe est aussi une surface de navigation : l'index par contribution regroupe les pages selon l'étiquette qu'elles déclarent, si bien que les analyses, la théorie, les mesures, et les impasses gardées comme résultats négatifs à part entière ont chacune leur propre étagère.
Une fois publiée, une page porte un niveau qui indique avec quelle fermeté elle a été relue :
Deux principes se transposent de la manière dont fonctionne la publication scientifique ailleurs. Le niveau est estampillé sur la page, si bien que le lecteur sait toujours ce qu'il a sous les yeux. Et la promotion se joue sur la rigueur, non sur le résultat : une méthode solide qui n'a rien trouvé est publiée comme résultat négatif, tandis qu'un résultat frappant obtenu par une méthode bancale ne l'est pas.
Chaque page indique avec quelle fermeté son affirmation centrale est établie (prouvée, mesurée ou conjecturée) et à quel point elle est rejouable. Pour tout ce qui est quantitatif, le critère est simple : un nombre n'est publié que lorsque sa configuration exacte et sa graine (seed) sont archivées et qu'il peut être rejoué à partir de la documentation. Un score de benchmark sans configuration rejouable n'est pas publié. Les contributions moins coûteuses portent une exigence plus légère : un résultat négatif ou une explication demande un raisonnement solide et des limites clairement énoncées, non un script de reproduction.
Les pages de chaque chercheur se regroupent automatiquement sur sa page de contributeur, dérivées de la signature, jamais listées à la main. Ajouter un auteur revient à ajouter une entrée au registre et à écrire des pages en son nom. Lorsqu'une page a plus d'une main, un rôle de contributeur léger (qui l'a exécutée, qui l'a analysée, qui l'a validée, qui l'a rédigée) consigne la répartition, afin que le crédit reste juste à mesure que le laboratoire grandit.
Lorsqu'un travail est terminé :
Voilà tout le standard. Il est volontairement léger, car l'objectif est de relever le niveau plancher de chaque page sans ralentir le carnet.