La parte I terminaba en enero de 2009 con un cheque
de 10 000 dólares descifrado en una hora y un puzzle que había superado su
primer plazo sin un rasguño. La parte II abarca todo lo que vino después: la
lenta agonía del concurso, la década en que un solo número, 467, se negó a
moverse, el día en que el propio archivo estuvo a punto de desaparecer, y la
oleada de récords que por fin lo movió. Como antes, esta es la historia de la
comunidad contada desde el archivo eternity2,
y cada suceso enlaza al mensaje donde ocurrió.
El rumor húngaro del «lo hemos resuelto» que la parte I dejaba en suspenso
murió como mueren siempre esas pretensiones en esta lista. Una vez traducidos
correctamente (un equipo de la universidad ELTE que reivindicaba una
resolución completa mediante una ensalada de algoritmos que incluía la poda
alfa-beta, para un puzzle de un solo jugador), los hablantes nativos
calificaron los mensajes de confusos y los ingenieros rehicieron los cálculos
(msg 6575). En junio, la cuenta
del pretendiente y todos sus comentarios habían sido eliminados del foro
húngaro (msg 6764).
La historia verificada de 2009 fue más discreta y mucho mejor. JSA ejecutó el
solucionador eii público de
Louis Verhaard en un solo PC y registró el ascenso: cuatro millones de 463,
625 veces 466, y por fin, hacia el día ~82, un 467, reproduciendo de forma
independiente la puntuación del premio con el binario público y cuantificando
hasta qué punto se enrarece el aire por encima de 466
(msg 6687). En agosto, el propio
Verhaard dio el relato definitivo, en primera persona, de la entrada
ganadora: «Anna es mi esposa»; fue ella quien la presentó, «fue mi programa el
que hizo el trabajo», y el tablero de 467 contenía 247 piezas sin defecto
(msg 6891). Aquel diciembre
reveló el método que la parte I solo podía insinuar: había encontrado 467 «más
de 50 veces», dejando que el backtracker colocara una arista discordante a
profundidades elegidas, el movimiento conocido como
deslizamiento de arista, condicionado
por la profundidad (msg 7321).
La segunda fecha de escrutinio, el 31 de diciembre de 2009, repitió la primera
como farsa, sin el pago. Semanas de silencio, y luego una nota informativa
(«Eternity II sigue sin resolverse») sin ganador y, a diferencia de 2008, sin
ningún premio al mejor parcial
(msg 7471). Un miembro obtuvo un
intercambio escrito con Tomy: ninguna actividad organizada en 2009, las
soluciones parciales ni siquiera se puntuaban, y «el premio del primer año
formaba parte únicamente de la promoción inicial»
(msg 7488). Verhaard confirmó que
no había mejorado su 467
(msg 7494). También republicó su
solucionador en shortestpath.se, su punto de anclaje a largo plazo, tras la
desaparición del sitio de su grupo de música
(msg 7439,
msg 7446).
Las pretensiones florecieron en el vacío de todos modos: una ventana emergente
de E2Lab que anunciaba un 471 en un tablero que nunca se guardó
(msg 7284), una resolución a mano
que insinuaba al menos 472, descartada a simple vista
(msg 7383,
msg 7427). Ninguna produjo un
tablero. Mientras tanto, doc_s_smith, veterano de Eternity I, regresó tras tres
años y convirtió la lista en un taller de algoritmos
(msg 7755), planteando el
objetivo que la época podía perseguir con realismo: siendo resolver E2 en sí
mismo algo desesperado, «el desafío está claro: superar 468 aristas casadas»
(msg 7803). Cuando su estimador
de Monte-Carlo discrepó del
modelo de complejidad de Brendan Owen en cinco
órdenes de magnitud, Verhaard defendió el modelo como «el trabajo más
excelente jamás publicado sobre E2»
(msg 7810), una frase que los
quince años siguientes no dejarían de confirmar.
Requerido para una prórroga de un año de la fecha de escrutinio final, Tomy
respondió en una línea: «No se tomará ninguna decsión [sic] hasta la próxima
fecha de escrutinio» (msg 8006).
El plazo del 31 de diciembre de 2010 pasó con humor de patíbulo, con los
miembros bromeando sobre enviar por mensajería una hipotética solución de
último minuto a la oficina de correos
(msg 8197). Luego el sitio oficial
se apagó, «suspendido a la espera de la confirmación del escrutinio final»
(msg 8270); Verhaard escribió:
«Puedo decirte con toda honestidad que no lo resolví»
(msg 8277).
El final llegó a través de Francia: un comunicado de prensa de Tomy France
(plazo vencido, sin ganador, sin año adicional, los 2 M$ sin reclamar) recibido
con incredulidad hasta que la URL de origen reapareció y la página inglesa
siguió dos días después
(msg 8339,
msg 8373). La respuesta por correo
electrónico de Monckton a un miembro cerró la puerta en persona: la competición
había terminado, y «El reglamento no permite ninguna prórroga de plazo», un
reglamento que, como los miembros señalaron de inmediato, autorizaba
explícitamente otras fechas de escrutinio a discreción del promotor
(msg 8477,
msg 8478). Brendan Owen, el
hombre que publicaba desde antes incluso del lanzamiento del puzzle, se
despidió: «Fue muy divertido». También pidió a Verhaard que felicitara a su
esposa por la puntuación más alta, confirmación de primera mano de que 467 se
mantenía al cierre del concurso
(msg 8429).
Dos cabos sueltos definieron las secuelas. Uno fue el vacío de las
pretensiones: el 476 sin la pista de un miembro (el mensaje original falta del
archivo; sobrevive a través de sus respuestas,
msg 8247) degeneró en múltiples
reivindicaciones de 480 sin pista y chocó con el muro del conocimiento cero de
la comunidad (Owen: publiquen la cuadrícula de identificadores de piezas);
nunca se publicó nada (msg 8676).
El otro fue la solución en sí. El propietario del grupo expuso el dispositivo
de custodia: nadie, ni Tomy, ni Monckton, conoce la solución; está en manos de
peritos de siniestros independientes
(msg 8502). Owen ofreció después
la declaración que aún hoy se cita: Alex Selby y Oliver Riordan crearon una
solución cuando Monckton les pagó por generar un puzzle prácticamente
imposible, y yace «oculta entre resmas de texto impreso encerradas en una caja
fuerte», como seguro contra un recurso judicial
(msg 8823). En abril de 2011, el
sitio oficial confirmó que el premio no se había reclamado
(msg 8846).
Lo que reemplazó al dinero fue una escalera. Aparecieron clasificaciones
comunitarias en la base de datos del grupo
(msg 8222,
msg 8735); Owen, incitado por una
corazonada sobre la razón áurea, demostró que el número de nodos de un
backtracker culmina en una fracción (1 − 1/e) del tablero: 256 × 0,632 = 161,8,
la forma cerrada tras la «magia del 161» observada desde hace tiempo
(msg 8125); y las primeras
búsquedas exhaustivas sobre los tests de referencia 9×9
de Owen quedaron a un orden de magnitud de lo que predecía su teoría
(msg 8793,
msg 8803). Un nombre nuevo hizo
la mayor parte de esa comprobación: Peter McGavin, que ya en 2011 llevaba el
mostrador de atención de la teoría de la complejidad y había calculado las
cifras que se volvieron canon, unas 14 702 soluciones esperadas con la pieza
obligatoria colocada (msg 8924).
Tres años completos, de 2012 a 2014, produjeron menos mensajes que un
trimestre ajetreado de 2008. La academia se presentó en persona: Tony Wauters
publicó el artículo revisado por pares de su grupo sobre una hiperheurística
(mejor puntuación 461/480 en una hora) y se quedó a responder preguntas
(msg 9017); un segundo artículo,
sobre heurísticas de MILP y Max-Clique, siguió en 2017
(msg 9683). El único dinero de
premio de la época fue una reedición del concurso por un minorista checo,
dotada con 12 000 EUR (msg 9072),
prorrogada hasta julio de 2015
(msg 9271); su vencimiento pasó
después sin una sola mención en la lista. Cuando el recién llegado Dima
preguntó por el mejor resultado conocido a finales de 2014 y recibió la
respuesta canónica, su réplica resumía la época en una línea: «¿467 todavía, en
serio? ¡Pero eso fue hace 6 años!»
(msg 9318).
Bajo la superficie, dos cosas maduraron. La teoría se convirtió en un
documento: McGavin transcribió el modelo de complejidad de Owen a LaTeX bajo el
nombre complex_theory.pdf, en los archivos del grupo
(msg 9188), transformando el
folclore en algo que los recién llegados podían leer de verdad. Y la velocidad
volvió a ser una cultura: Arnaud Carré publicó un solucionador mononúcleo de
114 millones de recursiones por segundo como patrón de comparación
(msg 9233), Michael Field diseñó
un backtracker sobre FPGA
(msg 9226), y un registro de
nodos por vatio se extendió desde clústeres de Raspberry Pi hasta una Xbox One
X (msg 9519,
msg 9816). El filtro de
pretensiones siguió funcionando también: un «eternity2 resuelto ;)» de 2014
murió cuando la verificación encontró una pieza usada cinco veces
(msg 9286,
msg 9301).
Luego, en septiembre de 2017, cayó el test de referencia compartido de la
comunidad. Peter McGavin encontró la primera nueva solución al 10×10 sin pista
de Brendan Owen, el «monstruo» que había resistido a todos desde 2008,
industrializando exactamente aquello sobre lo que la lista había convergido:
enumerar los ~20 millones de primeras filas posibles, clasificarlas por la
probabilidad de solución por nodo de la teoría de la complejidad, y
distribuirlas a todos los núcleos disponibles, desde ODROID domésticos y Orange
Pi de 12 $ hasta servidores de trabajo prestados, más de 400 núcleos en total
(msg 9686,
msg 9688). La solución costó unos
2×10^17 nodos (aproximadamente 180 años-núcleo) y llegó en la búsqueda de fila
~92 907 frente a una predicción de una por cada 70 000, dentro de los márgenes
de error de la teoría: en palabras de McGavin, «ningún método nuevo, solo
perseverancia sistemática y la ley de los grandes números». John Gilbert habló
por la lista: «Asombroso que esté siendo verdaderamente tan difícil como se
predijo» (msg 9693). Fue la
validación más fuerte que la teoría de Owen recibió jamás, y la prueba de que
la cultura del test de referencia, y no la carrera por el récord, había sido el
verdadero logro del grupo en la década.
El mismo hilo planteó una cuestión de récords que nunca se resolvió: Dima sacó
a la luz un tuit de 2009 de la estrella de TopCoder Naohiro Takahashi que
reivindicaba un 468, nunca acompañado de un tablero, quizás puntuado bajo otras
reglas de concurso, y dejado para siempre sin verificar
(msg 9694,
msg 9697). Dos meses después,
McGavin colocó las 256 piezas reales sobre el tablero 16×16 con las 480 uniones
internas todas casadas, un «E2 sin marco» con aristas grises enterradas en el
interior, siendo escrupulosamente preciso en que no era una solución al puzzle
(msg 9736,
msg 9750,
msg 9757). La ventana se cerró en
marea baja: 2018 produjo 42 mensajes, y a una encuesta de un recién llegado un
veterano respondió: «¿alguien sigue moliendo con backtracking?? ni de broma....»
(msg 9832).
En octubre de 2019, Yahoo anunció que borraría todo el contenido de Groups en
cuestión de semanas: doce años de recuentos de piezas, pruebas, desmentidos y
código fuente de solucionadores, desaparecidos. Jef Bucas dio la alarma
(msg 9920), Robert Gerbicz
propuso groups.io, el fundador Ole Knudsen creó el nuevo grupo, y JSA pagó la
tarifa de transferencia: «Puedo pagar los primeros 5 años»
(msg 2). La transferencia
automatizada se completó el 8 de noviembre de 2019 con unos 2 000 miembros,
mensajes, archivos y fotos intactos
(msg 9934,
msg 9937). El archivo desde el
que se escribe esta crónica sobrevivió por cuestión de días.
Dos semanas después, Bucas lanzó la otra mitad de la infraestructura de la era
moderna: e2.bucas.name, un visor de tableros cuyos
tableros viven enteramente en la URL (nada se transmite al servidor), con un
menú desplegable de mejores tableros que discretamente se convirtió en el libro
de récords de la comunidad
(msg 9955). Como corresponde, la
noticia de récords del año fue también archivística: Verhaard confirmó que su
asombroso parcial sin defecto de 249 piezas era real, «sin trampa… lo encontré
al cabo de una semana más o menos, en 1 ordenador»
(msg 9890).
El 31 de agosto de 2020, un miembro retransmitió una publicación de Reddit: un
nuevo mejor tablero con solo 12 rupturas, 468/480, el primer avance más allá
del 467 de Verhaard en doce años
(msg 10032). El autor era Joshua
Blackwood, un completo desconocido para la lista. Bucas verificó el tablero, lo
añadió al visor, y transmitió el detalle que hizo aguzar el oído a los
veteranos: el autor «¡dice que puede encontrar un 468 cada 4 días!»
(msg 10033). Tres días después,
Blackwood liberó el propio solucionador, que incorporaba cambios heurísticos
que él creía «dos veces mejores» y preconfigurado para cazar 469
(msg 10037). Sus notas de
ingeniería valían tanto como el código: solucionadores SAT, GPU y cachés de
2×2 preresueltos habían sido todos medidos y descartados; la magia estaba en el
calendario heurístico y en un pequeño conjunto de profundidades de «ruptura»
permitidas (msg 10056,
msg 10076).
La comunidad hizo lo que hace con el buen código: lo ejecutó. El 9 de
septiembre de 2020, Peter McGavin, el hombre que había resuelto el 10×10,
escribió: «¡¡Tu solucionador es fantástico!! Lo hice correr unos días en unos
doscientos núcleos y me toqué el gordo. ¡Nuevo récord de 469! ¡Solo 11
rupturas!» (msg 10045). Bucas
reescribió el solucionador en C, duplicando aproximadamente su velocidad, y una
oleada de 469 adicionales siguió a lo largo de noviembre
(msg 10065,
msg 10067); el generador que
había detrás del port se publicó bajo el nombre de libblackwood
(msg 10078). Luego, el 30 de
marzo de 2021, un mensaje de dos líneas: la URL de un tablero 470/480
(msg 10117). Blackwood confirmó
más tarde que el repositorio público era «el código exacto usado para encontrar
un 470» (msg 10161), y luego se
retiró: «No he escrito una línea de código ni ejecutado ningún algoritmo desde
que encontré un 470»
(msg 10185).
Una aclaración importa para cómo se leen estos récords. El reglamento propio
del concurso solo fijaba la pieza de inicio, exigida en su ubicación y rotación
especificadas; las otras cuatro pistas eran ayudas opcionales
(msg 11046). Cada tablero récord
a partir del 468 se sitúa en ese mismo régimen de «solo pieza de inicio»: la
pieza 139 en su casilla obligatoria, ninguna de las cuatro pistas opcionales en
su posición oficial, una afirmación verificada a nivel de tablero para el 470
(msg 10554). El 470 es el mismo
puzzle que los 469 citados durante mucho tiempo como el techo, y no una
variante más fácil; Blackwood tenía las piezas de pista y «deliberadamente no
las usó» (msg 10185). Los
tableros que además respetan las cuatro pistas opcionales forman una escalera
distinta, más estricta (más detalles abajo). La página de
récords mantiene los dos regímenes explícitamente
separados.
Blackwood se permitió un bis: reconfigurando su solucionador para cero
rupturas, llevó el récord de colocaciones consecutivas del 226 de larga data de
Verhaard a 227, luego a 230, todo en «un solo PC en mi sótano»
(msg 10536,
msg 10544,
msg 10547).
Los años posteriores a la oleada se asentaron en un ritmo de invariantes,
calibración y procedencia. En mayo de 2022, Al Hopfer, un habitual desde 2009,
enunció la condición de borde conocida ahora en este sitio como el
equilibrio NS-1: el reborde exterior del
interior 14×14 «debe tener la misma mezcla (paridad) de las imágenes internas
en las 56 piezas de borde»
(msg 10754,
msg 10757). En el mismo hilo,
Carlos Fernandez resolvía cuadrantes 14×14 en unos cuatro minutos
(msg 10802). Los grandes bloques
interiores se habían vuelto rutinarios; cerrar el marco, no. La puntuación del
premio de 2008, entretanto, fue formalmente degradada a test de no regresión:
«la semana pasada encontré unas 30 veces 467. Uso este objetivo para calibrar
el código que estoy ejecutando», escribió Bucas
(msg 11001).
La escalera más estricta tuvo su propio récord. Un hilo de 2023 que recopilaba
los mejores tableros que respetan las cinco colocaciones de pistas subió de
412 a 452 y 458, hasta el 460 de Bruno Gauthier
(msg 11074), que se mantuvo más
de tres años hasta el 464 de Benjamin Riotte en julio de 2026, un 461 que se
elevó a 464/480 con su propio solucionador Blackwood modificado, con Igor Pejic
alcanzando el mismo rango 463-464 de forma independiente
(groups.io). El mismo año
produjo el falso positivo canónico de la época: un 16×16 completo, con 480
aristas casadas, construido por McGavin a partir de las piezas de un juego E2,
un juego Clue-1 y un juego Clue-2, un «480» que no es el puzzle, publicado
precisamente para dejar sentado ese punto
(msg 11169).
La teoría completó su largo viaje de los mensajes al código fuente. En enero de
2024, McGavin reafirmó las cifras destacadas: 14 702 soluciones esperadas con
solo la pieza de inicio, 0,00000004 con las cinco pistas, «sugiriendo con mucha
fuerza… una solución única y sola»
(msg 11193). Al día siguiente
publicó complex_theory.c, su implementación exacta en C del modelo de Owen
(msg 11197): la referencia que
el motor de complejidad
propio de este sitio porta. En diciembre, Bucas igualó el récord: «Reinicié
unos cuantos hilos del código de Joshua, y… ¡apareció otro 470!»
(msg 11401), con Fernandez
publicando una variación de borde reordenado esa misma semana
(msg 11403). La atribución de
Bucas nunca flaqueó: «Joshua Blackwood es el actual poseedor del récord. Yo,
humildemente, usé su código»
(msg 11555). Y su proyecto
wrapper_blackwood puso el asunto más allá de la opinión: una granja que varió
cada parámetro del algoritmo de Blackwood y midió los resultados, concluyendo
que, dentro de los parámetros barridos, el ajuste manual del autor ya era casi
óptimo; sus notas están publicadas en este sitio con su permiso explícito
(msg 11905).
Y los fundadores volvieron, o no. En mayo de 2025, Brendan Owen publicó por
primera vez en unos catorce años, respondiendo a una pregunta de dificultad de
un recién llegado (msg 11500),
diciéndole a McGavin que sus años de trabajo eran «muy impresionantes»
(msg 11521), y regresando a su
propio modelo con un cálculo afinado de las probabilidades de unión de aristas
(msg 11546). La era de la IA
llegó primero como farsa: ChatGPT informando con aplomo a un miembro de que una
solución «acabó siendo encontrada por un equipo de entusiastas de los puzzles»
(msg 10993), y luego una app de
solucionador programada por intuición cuyo dueño reconocía «no está garantizado
al 100 % porque Base44 es IA», acogida con tutoría paciente en lugar de burla
(msg 11755,
msg 11818). Y en febrero de
2026, la nota de bienvenida anual se abrió con un homenaje a Kronjuvel: Ole
Knudsen, que creó el grupo, lo llevó durante buena parte de dos décadas, y está
ausente de la lista desde 2023
(msg 11771).
El frente actual del archivo es el 31 de marzo de 2026: un hilo SAT que aún
discute sobre codificaciones CNF de 4 GB, un desafío permanente solo por
diversión para invalidar un parcial de borde, y la frase de un miembro para el
aniversario: «poco a poco avanzamos hacia los 20 años de E2 el año que viene
;-) ¿Resolveremos E2 en 2026…?»
(msg 11820,
msg 11823). El balance tras
diecinueve años: el 480 nunca se ha encontrado; el 470 se mantiene desde 2021;
y las diez aristas que faltan son, como siempre, donde vive todo el
problema.