La partie I s'achevait en janvier 2009 sur un
chèque de 10 000 dollars décodé en une heure et un casse-tête qui avait
franchi sa première échéance sans une éraflure. La partie II couvre tout ce
qui a suivi : la lente agonie du concours, la décennie où un seul nombre, 467,
a refusé de bouger, le jour où l'archive elle-même a failli disparaître, et la
vague de records qui l'a enfin ébranlé. Comme précédemment, c'est l'histoire
de la communauté racontée depuis l'archive eternity2,
et chaque événement renvoie au message où il s'est produit.
La rumeur hongroise du « on l'a résolu » que la partie I laissait en suspens
est morte comme meurent toujours ces prétentions sur cette liste. Une fois
correctement traduits (une équipe de l'université ELTE revendiquant une
résolution complète via une salade d'algorithmes incluant l'élagage
alpha-bêta, pour un casse-tête à un seul joueur), les hongrois natifs ont
jugé les messages confus et les ingénieurs ont refait les calculs
(msg 6575). En juin, le compte
du prétendant et tous ses commentaires avaient été supprimés du forum
hongrois (msg 6764).
L'histoire vérifiée de 2009 fut plus discrète et bien meilleure. JSA a fait
tourner le solveur eii public
de Louis Verhaard sur un seul PC et a consigné la montée : quatre millions de
463, 625 fois 466, et enfin, vers le 82e jour, un 467, reproduisant de façon
indépendante le score du prix avec le binaire public et quantifiant à quel
point l'air se raréfie au-dessus de 466
(msg 6687). En août, Verhaard
en personne a livré le récit définitif, à la première personne, de l'entrée
gagnante : « Anna est ma femme » ; c'est elle qui l'a soumise, « c'est mon
programme qui a fait le travail », et le plateau à 467 contenait 247 pièces
sans défaut (msg 6891). En
décembre, il a divulgué la méthode que la partie I ne pouvait qu'esquisser :
il avait trouvé 467 « plus de 50 fois », en laissant le backtracker placer une
arête discordante à des profondeurs choisies, le geste connu sous le nom de
glissement d'arête, conditionné par la
profondeur (msg 7321).
La seconde date d'examen, le 31 décembre 2009, a rejoué la première en farce,
sans le versement. Des semaines de silence, puis une brève (« Eternity II
reste non résolu ») sans gagnant et, contrairement à 2008, sans le moindre
prix du meilleur partiel
(msg 7471). Un membre a soutiré
un échange écrit à Tomy : aucune activité organisée en 2009, les solutions
partielles n'étaient même pas notées, et « le prix de la première année ne
faisait partie que de la promotion initiale »
(msg 7488). Verhaard a confirmé
qu'il n'avait pas amélioré son 467
(msg 7494). Il a aussi
republié son solveur sur shortestpath.se, son point d'ancrage à long terme,
après la disparition du site de son groupe de musique
(msg 7439,
msg 7446).
Les prétentions ont fleuri dans le vide malgré tout : une fenêtre surgissante
d'E2Lab annonçant un 471 sur un plateau qui ne fut jamais sauvegardé
(msg 7284), une résolution à la
main sous-entendant au moins 472, écartée à vue
(msg 7383,
msg 7427). Aucune n'a produit de
plateau. Pendant ce temps, doc_s_smith, vétéran d'Eternity I, est revenu
après trois ans et a transformé la liste en atelier d'algorithmes
(msg 7755), posant l'objectif
que l'époque pouvait raisonnablement viser : résoudre E2 lui-même étant sans
espoir, « le défi est clair : battre 468 arêtes accordées »
(msg 7803). Quand son
estimateur de Monte-Carlo a divergé du
modèle de complexité de Brendan Owen de cinq
ordres de grandeur, Verhaard a défendu le modèle comme « le plus beau travail
jamais publié sur E2 »
(msg 7810), une phrase que les
quinze années suivantes n'ont cessé de confirmer.
Sollicité pour une prolongation d'un an de la date d'examen finale, Tomy a
répondu en une ligne : « Aucune décsion [sic] ne sera prise avant la prochaine
date d'examen » (msg 8006).
L'échéance du 31 décembre 2010 est passée dans un humour de potence, les
membres plaisantant sur l'envoi par coursier d'une hypothétique solution de
dernière minute au bureau de poste
(msg 8197). Puis le site officiel
s'est éteint, « suspendu dans l'attente de la confirmation de l'examen final »
(msg 8270) ; Verhaard a écrit :
« Je peux vous dire en toute honnêteté que je ne l'ai pas résolu »
(msg 8277).
La fin est arrivée par la France : un communiqué de presse de Tomy France
(échéance passée, pas de gagnant, pas d'année supplémentaire, les 2 M$ non
réclamés) accueilli avec incrédulité jusqu'à ce que l'URL source refasse
surface et que la page anglaise suive deux jours plus tard
(msg 8339,
msg 8373). La réponse par
courriel de Monckton à un membre a fermé la porte en personne : la compétition
était terminée, et « Aucune prolongation de délai n'est autorisée par le
règlement », un règlement qui, les membres l'ont aussitôt fait remarquer,
autorisait explicitement d'autres dates d'examen à la discrétion du promoteur
(msg 8477,
msg 8478). Brendan Owen,
l'homme qui postait depuis avant même le lancement du casse-tête, a fait ses
adieux : « C'était très amusant ». Il a aussi demandé à Verhaard de féliciter
sa femme pour le meilleur score, confirmation de première main que 467 tenait
à la clôture du concours
(msg 8429).
Deux fils non tranchés ont défini l'après. L'un était le vide des
prétentions : le 476 sans l'indice d'un membre (le message d'origine manque
de l'archive ; il survit à travers ses réponses,
msg 8247) a dégénéré en
plusieurs revendications de 480 sans indice et s'est heurté au mur du
zéro-connaissance de la communauté (Owen : publiez la grille des
identifiants de pièces) ; rien ne fut jamais publié
(msg 8676). L'autre était la
solution elle-même. Le propriétaire du groupe a exposé le dispositif de
garde : personne, ni Tomy, ni Monckton, ne connaît la solution ; elle est
entre les mains d'experts en sinistres indépendants
(msg 8502). Owen a ensuite livré
la déclaration encore citée aujourd'hui : Alex Selby et Oliver Riordan ont
créé une solution lorsque Monckton les a payés pour engendrer un casse-tête
pratiquement impossible, et elle gît « cachée au milieu de rames de texte
imprimé enfermées dans un coffre », en assurance contre un recours juridique
(msg 8823). En avril 2011, le
site officiel a confirmé que le prix n'avait pas été réclamé
(msg 8846).
Ce qui a remplacé l'argent, c'est une échelle. Des classements
communautaires sont apparus dans la base de données du groupe
(msg 8222,
msg 8735) ; Owen, incité par une
intuition sur le nombre d'or, a démontré que le nombre de nœuds d'un
backtracker culmine à une fraction (1 − 1/e) du plateau : 256 × 0,632 = 161,8,
la forme close derrière la « magie de 161 » observée de longue date
(msg 8125) ; et les premières
recherches exhaustives sur les tests de référence 9×9
d'Owen sont tombées à un ordre de grandeur de ce que prédisait sa théorie
(msg 8793,
msg 8803). Un nouveau nom a
effectué l'essentiel de ces vérifications : Peter McGavin, qui, dès 2011,
tenait le guichet de service de la théorie de la complexité et avait calculé
les chiffres devenus canon, environ 14 702 solutions attendues avec la pièce
obligatoire placée (msg 8924).
Trois années pleines, de 2012 à 2014, ont produit moins de messages qu'un
trimestre chargé de 2008. Le monde académique s'est présenté en personne :
Tony Wauters a publié l'article évalué par les pairs de son groupe sur une
hyper-heuristique (meilleur score 461/480 en une heure) et est resté pour
répondre aux questions
(msg 9017) ; un second article,
sur des heuristiques de PLNE et de clique maximale, a suivi en 2017
(msg 9683). Le seul argent de
prix de l'époque fut une reprise du concours par un détaillant tchèque, dotée
de 12 000 EUR (msg 9072),
prolongée jusqu'en juillet 2015
(msg 9271) ; son expiration est
ensuite passée sans une seule mention sur la liste. Quand le nouveau venu Dima
a demandé le meilleur résultat connu fin 2014 et a reçu la réponse canonique,
sa réplique résumait l'époque en une ligne : « 467 encore, vraiment ? Mais
c'était il y a 6 ans ! » (msg 9318).
Sous la surface, deux choses ont mûri. La théorie est devenue un document :
McGavin a transcrit le modèle de complexité d'Owen en LaTeX sous le nom
complex_theory.pdf, dans les fichiers du groupe
(msg 9188), transformant le
folklore en quelque chose que les nouveaux venus pouvaient réellement lire.
Et la vitesse est redevenue une culture : Arnaud Carré a publié un solveur
mono-cœur à 114 millions de récursions par seconde comme étalon de comparaison
(msg 9233), Michael Field a
conçu un backtracker sur FPGA
(msg 9226), et un registre de
nœuds par watt s'est étendu de grappes de Raspberry Pi à une Xbox One X
(msg 9519,
msg 9816). Le filtre à
prétentions a continué de fonctionner lui aussi : un « eternity2 résolu ;) »
de 2014 est mort quand la vérification a trouvé une pièce utilisée cinq fois
(msg 9286,
msg 9301).
Puis, en septembre 2017, le test de référence partagé de la communauté est
tombé. Peter McGavin a trouvé la première nouvelle solution au 10×10 sans
indice de Brendan Owen, le « monstre » qui avait résisté à tous depuis 2008,
en industrialisant exactement ce sur quoi la liste avait convergé : énumérer
les ~20 millions de premières rangées possibles, les classer par la
probabilité de solution par nœud de la théorie de la complexité, et les
distribuer à tous les cœurs disponibles, des ODROID domestiques et Orange Pi
à 12 $ aux serveurs de travail empruntés, 400 cœurs et plus au total
(msg 9686,
msg 9688). La solution a coûté
environ 2×10^17 nœuds (à peu près 180 années-cœur) et est arrivée à la
recherche de rangée ~92 907 contre une prédiction d'une pour 70 000, dans les
marges d'erreur de la théorie : selon les mots de McGavin, « aucune nouvelle
méthode, juste de la persévérance systématique et la loi des grands nombres ».
John Gilbert a parlé pour la liste : « Épatant que ce soit vraiment aussi dur
que prévu » (msg 9693). Ce fut
la plus forte validation que la théorie d'Owen ait jamais reçue, et la preuve
que la culture du test de référence, et non la course au record, avait été la
véritable réussite du groupe pour la décennie.
Le même fil a soulevé une question de records qui ne s'est jamais résolue :
Dima a exhumé un tweet de 2009 de la star de TopCoder Naohiro Takahashi
revendiquant un 468, jamais accompagné d'un plateau, peut-être noté selon
d'autres règles de concours, et laissé à jamais invérifié
(msg 9694,
msg 9697). Deux mois plus tard,
McGavin a placé les 256 vraies pièces sur le plateau 16×16 avec les 480
jonctions internes toutes accordées, un « E2 sans cadre » aux arêtes grises
enfouies à l'intérieur, en étant scrupuleusement précis sur le fait que ce
n'était pas une solution au casse-tête
(msg 9736,
msg 9750,
msg 9757). La fenêtre s'est
refermée à marée basse : 2018 a produit 42 messages, et à un sondage de
nouveau venu un vétéran a répondu : « quelqu'un qui moud encore du
backtracking ?? aucune chance.... »
(msg 9832).
En octobre 2019, Yahoo a annoncé qu'il effacerait tout le contenu des Groups
en quelques semaines : douze ans de décomptes de pièces, de preuves, de
démentis et de sources de solveurs, disparus. Jef Bucas a donné l'alerte
(msg 9920), Robert Gerbicz a
proposé groups.io, le fondateur Ole Knudsen a créé le nouveau groupe, et JSA
a payé les frais de transfert : « Je peux payer les 5 premières années »
(msg 2). Le transfert automatisé
s'est achevé le 8 novembre 2019 avec environ 2 000 membres, messages, fichiers
et photos intacts (msg 9934,
msg 9937). L'archive à partir de
laquelle cette chronique est écrite a survécu à quelques jours près.
Deux semaines plus tard, Bucas a lancé l'autre moitié de l'infrastructure de
l'ère moderne : e2.bucas.name, une visionneuse de
plateaux dont les plateaux vivent entièrement dans l'URL (rien n'est transmis
au serveur), avec un menu déroulant des meilleurs plateaux qui est
tranquillement devenu le livre des records de la communauté
(msg 9955). À propos, l'actualité
des records de l'année était archivistique elle aussi : Verhaard a confirmé
que son étonnant partiel sans défaut de 249 pièces était réel, « aucune
tricherie… trouvé après une semaine environ, sur 1 ordinateur »
(msg 9890).
Le 31 août 2020, un membre a relayé un message Reddit : un nouveau meilleur
plateau avec seulement 12 ruptures, 468/480, la première avancée au-delà du
467 de Verhaard en douze ans
(msg 10032). L'auteur était
Joshua Blackwood, un parfait inconnu de la liste. Bucas a vérifié le plateau,
l'a ajouté à la visionneuse, et a transmis le détail qui a fait dresser
l'oreille aux vétérans : l'auteur « dit qu'il peut trouver un 468 tous les 4
jours ! » (msg 10033). Trois
jours plus tard, Blackwood a mis le solveur lui-même en libre accès, porteur
de changements heuristiques qu'il croyait « deux fois meilleurs » et
préconfiguré pour chasser les 469
(msg 10037). Ses notes
d'ingénierie valaient autant que le code : solveurs SAT, GPU et caches de 2×2
pré-résolus avaient tous été mesurés puis écartés ; la magie tenait au
calendrier heuristique et à un petit ensemble de profondeurs de « rupture »
autorisées (msg 10056,
msg 10076).
La communauté a fait ce qu'elle fait avec un bon code : elle l'a exécuté. Le
9 septembre 2020, Peter McGavin, l'homme qui avait résolu le 10×10, a écrit :
« Ton solveur est fantastique !! Je l'ai fait tourner quelques jours sur
environ deux cents cœurs et j'ai décroché le jackpot. Nouveau record de 469 !
Seulement 11 ruptures ! » (msg 10045).
Bucas a réécrit le solveur en C, en doublant à peu près sa vitesse, et une
vague de 469 supplémentaires a suivi tout au long de novembre
(msg 10065,
msg 10067) ; le générateur
derrière le portage a été publié sous le nom de libblackwood
(msg 10078). Puis, le 30 mars
2021, un message de deux lignes : l'URL d'un plateau 470/480
(msg 10117). Blackwood a
confirmé plus tard que le dépôt public était « le code exact utilisé pour
trouver un 470 » (msg 10161),
puis s'est retiré : « Je n'ai pas écrit une ligne de code ni fait tourner le
moindre algorithme depuis que j'ai trouvé un 470 »
(msg 10185).
Une clarification compte pour la manière dont on lit ces records. Le règlement
propre au concours ne fixait que la pièce de départ, exigée à son emplacement
et à sa rotation spécifiés ; les quatre autres indices étaient des aides
facultatives (msg 11046). Chaque
plateau record à partir du 468 relève de ce même régime « pièce de départ
seule » : la pièce 139 sur sa case obligatoire, aucun des quatre indices
facultatifs à sa position officielle, une affirmation vérifiée au niveau du
plateau pour le 470 (msg 10554).
Le 470 est le même casse-tête que les 469 longtemps cités comme le plafond,
et non une variante plus facile ; Blackwood avait les tuiles d'indice et « ne
les a délibérément pas utilisées »
(msg 10185). Les plateaux qui
respectent en plus les quatre indices facultatifs forment une échelle
distincte, plus stricte (plus de détails ci-dessous). La page des
records maintient les deux régimes explicitement séparés.
Blackwood s'est autorisé un rappel : en reconfigurant son solveur pour zéro
rupture, il a porté le record de placements consécutifs du 226 de longue date
de Verhaard à 227, puis 230, le tout sur « un seul PC dans mon sous-sol »
(msg 10536,
msg 10544,
msg 10547).
Les années d'après-vague se sont installées dans un rythme d'invariants, de
calibrage et de provenance. En mai 2022, Al Hopfer, un habitué depuis 2009, a
énoncé la condition de bordure désormais connue sur ce site sous le nom
d'équilibre NS-1 : le rebord extérieur de
l'intérieur 14×14 « doit avoir le même mélange (parité) des images internes
sur les 56 pièces de bordure »
(msg 10754,
msg 10757). Dans le même fil,
Carlos Fernandez résolvait des quadrants 14×14 en environ quatre minutes
(msg 10802). Les gros blocs
intérieurs étaient devenus routiniers ; fermer le cadre, non. Le score du prix
de 2008, quant à lui, a été formellement rétrogradé au rang de test de
non-régression : « la semaine dernière j'ai trouvé environ 30 fois 467.
J'utilise cette cible pour calibrer le code que je fais tourner », a écrit
Bucas (msg 11001).
L'échelle plus stricte a eu son propre record. Un fil de 2023 collectant les
meilleurs plateaux qui respectent les cinq placements d'indices a grimpé
de 412 à 452 et 458, jusqu'au 460 de Bruno Gauthier
(msg 11074), qui a tenu plus de
trois ans jusqu'au 464 de Benjamin Riotte en juillet 2026, un 461 s'élevant à
464/480 avec son propre solveur Blackwood modifié, Igor Pejic atteignant la
même plage 463-464 de façon indépendante
(groups.io). La même année a
produit le faux positif canonique de l'époque : un 16×16 complet, à 480 arêtes
accordées, construit par McGavin à partir des pièces d'un jeu E2, d'un jeu
Clue-1 et d'un jeu Clue-2, un « 480 » qui n'est pas le casse-tête, posté
précisément pour faire valoir ce point
(msg 11169).
La théorie a achevé son long voyage des messages au code source. En janvier
2024, McGavin a redonné les chiffres phares : 14 702 solutions attendues avec
la seule pièce de départ, 0,00000004 avec les cinq indices, « suggérant très
fortement… une solution unique »
(msg 11193). Le lendemain, il a
publié complex_theory.c, son implémentation exacte en C du modèle d'Owen
(msg 11197) : la référence que
le moteur de complexité
propre à ce site porte. En décembre, Bucas a égalé le record : « J'ai relancé
quelques fils du code de Joshua, et… un autre 470 est apparu ! »
(msg 11401), Fernandez postant
une variation à bordure réarrangée la même semaine
(msg 11403). Le crédit que
Bucas accordait n'a jamais vacillé : « Joshua Blackwood est l'actuel
détenteur du record. J'ai humblement utilisé son code »
(msg 11555). Et son projet
wrapper_blackwood a placé le point au-delà de l'opinion : une ferme qui a fait
varier chaque paramètre de l'algorithme de Blackwood et en a mesuré les
résultats, concluant que, dans les paramètres balayés, le réglage manuel de
l'auteur était déjà quasi optimal ; ses notes sont publiées sur ce site avec
son autorisation explicite
(msg 11905).
Et les fondateurs sont revenus, ou pas. En mai 2025, Brendan Owen a posté
pour la première fois depuis environ quatorze ans, répondant à une question
de difficulté d'un nouveau venu
(msg 11500), disant à McGavin
que ses années de travail étaient « très impressionnantes »
(msg 11521), et revenant à son
propre modèle avec un calcul affiné des probabilités de jonction d'arêtes
(msg 11546). L'ère de l'IA est
d'abord arrivée en farce : ChatGPT informant avec aplomb un membre qu'une
solution « a fini par être trouvée par une équipe de passionnés de casse-tête »
(msg 10993), puis une appli de
solveur codée à l'intuition dont le propriétaire concédait « ce n'est pas
garanti à 100 % parce que Base44 c'est de l'IA », accueillie par un tutorat
patient plutôt que par la moquerie
(msg 11755,
msg 11818). Et en février 2026,
la note de bienvenue annuelle s'est ouverte sur un hommage à Kronjuvel : Ole
Knudsen, qui a créé le groupe, l'a animé pendant près de deux décennies, et a
disparu de la liste depuis 2023
(msg 11771).
Le front actuel de l'archive est le 31 mars 2026 : un fil SAT débattant encore
d'encodages CNF de 4 Go, un défi permanent juste pour le plaisir d'invalider
un partiel de bordure, et la phrase d'un membre pour l'anniversaire :
« doucement nous progressons vers les 20 ans d'E2 l'an prochain ;-)
Résoudrons-nous E2 en 2026… ? »
(msg 11820,
msg 11823). Le bilan après
dix-neuf ans : le 480 n'a jamais été trouvé ; le 470 tient depuis 2021 ; et
les dix arêtes manquantes sont, comme toujours, là où vit tout le
problème.