L'histoire d'Eternity II se raconte d'ordinaire à travers les personnes et les
solveurs. Cette page la raconte à travers les plateaux eux-mêmes : la poignée
d'objets qui portent toute la lignée des records, quel qu'en soit l'auteur.
Chaque entrée indique qui a annoncé le plateau et où, ainsi que ce que l'on sait
publiquement de sa structure. Tous les plateaux présentés ici sont embarqués avec
ce site : cliquez sur n'importe quel aperçu pour le charger dans le
visualiseur et le réévaluer arête par arête. La chronologie complète
et l'historique des méthodes vivent sur la
page des records ; ceci en est la galerie.
Le plateau qui a remporté le seul prix en argent jamais versé par Eternity II. Le
solveur distribué eii de Louis
Verhaard, diffusé aux volontaires en septembre 2008 avec ces mots, « I am stuck »
(msg 5940), avait trouvé un 467/480
plus de 40 fois, par des utilisateurs différents, au moment où il l'a documenté
(msg 6275). Au contrôle du
31 décembre 2008, l'entrée, soumise sous le nom d'Anna Karlsson de Lund (le foyer
de Verhaard), a emporté le prix de 10 000 $ récompensant la meilleure solution
partielle (msg 6337, le groupe
reconnaissant aussitôt la gagnante au
msg 6349).
Deux notes de bas de page ultérieures changent la lecture de ce plateau. En
relisant le récit de Verhaard lui-même, Jef Bucas a remarqué que le 467 avait été
obtenu sous un handicap que l'auteur s'était imposé : Verhaard avait mal
interprété les règles et restreint le type de plateau qu'il s'autorisait à
soumettre (msg 10582). Et dès 2023,
le score était devenu une cible d'étalonnage : « la semaine dernière j'ai trouvé
une trentaine de 467. Je m'en sers comme repère pour calibrer le code que je fais
tourner » (msg 11001). Il n'en a
pas moins tenu comme record pendant douze ans.
Le visualiseur embarque aussi, dans son menu de plateaux, trois 467 frères
(Verhaard 467a, 467b, 467c) issus de la même campagne.
La première avancée au-delà de 467 en douze ans est venue de l'extérieur de la
communauté : un message Reddit de Joshua Blackwood, alors inconnu de la liste de
diffusion, relayé au msg 10032. Un
plateau à seulement 12 ruptures, 468/480. Bucas l'a vérifié, l'a ajouté au
visualiseur, et a transmis la revendication stupéfiante selon laquelle l'auteur
pouvait « trouver un 468 tous les 4 jours »
(msg 10033). Quelques jours plus
tard, Blackwood a ouvert le code
du solveur qui l'avait trouvé
(msg 10037). Tous les plateaux qui
suivent remontent à ce code.
« Votre solveur est fantastique !! Je l'ai fait tourner quelques jours sur
environ deux cents cœurs et j'ai décroché le jackpot. Nouveau record de 469 !
Seulement 11 ruptures ! » Ainsi écrivait Peter McGavin, faisant tourner le
solveur fraîchement publié par Blackwood
(msg 10045). Blackwood a expliqué
dans le même fil la discipline de rupture du solveur : les ruptures ne se
touchent jamais, si bien que ce 469 équivaut à une partielle de 249 pièces avec
7 trous (msg 10051).
Structurellement, ce plateau porte une signature que l'on peut vérifier soi-même :
ses onze arêtes non appariées se logent toutes dans les cinq premières rangées,
laissant une dalle de onze rangées localement irréprochable : les dégâts sont
balayés contre le bord où la recherche s'est terminée. Cette géométrie, et la
raison pour laquelle elle bascule sur les plateaux construits dans l'autre sens,
est analysée dans Où vivent les défauts.
Bucas a publié ses deux premiers 469 en octobre
(msg 10052, « Here are 2 other
469 »), a porté l'algorithme de Blackwood en C, en doublant à peu près sa vitesse
(msg 10065), et le flot n'a pas
tari : les plateaux c à g en novembre, du
msg 10067 (« Another one yay \o/ »)
au msg 10078, publié en même temps
que le portage ouvert, libblackwood. Les sept figurent dans le menu de plateaux
du visualiseur sous les noms Bucas 469a-g.
L'exception, c'est celui de Carlos Fernandez. Il a passé le 469 de McGavin à un
programme d'échange de pièces de sa conception et en a trouvé un autre 469 ne
différant que d'une seule pièce
(msg 10074), preuve, selon les mots
de Bucas lorsqu'il l'a ajouté au visualiseur, que « même à 469, il reste encore
un tout petit peu de souplesse »
(msg 10075). Cette souplesse est
mince : c'est exactement le genre d'égalité isolée que prédit l'analyse de
rigidité ci-dessous, et non un chemin vers le haut.
Blackwood a clos son propre arc par un message presque sans paroles : une URL de
visualiseur, une liste de pièces (470/480, 10 ruptures) et cette seule ligne, « I
haven't physically put it together yet, but I found one! »
(msg 10117). Il a confirmé plus
tard qu'il l'avait trouvé avec exactement le code du dépôt public
(msg 10161), avec le calendrier
réaccordé qu'il avait publié à l'avance, puis s'est arrêté : « Je n'ai pas écrit
une ligne de code ni fait tourner le moindre algorithme depuis que j'ai trouvé un
470 » (msg 10185).
Le score a été égalé une fois, pas battu. En décembre 2024, Bucas a relancé
« quelques threads du code de Joshua » et un autre 470 est apparu
(msg 11401) ; Fernandez a remarqué
que ses trois motifs de bordure non appariés permettaient un réarrangement et a
publié un 470b (msg 11403). La
classe des 470 reste un monopole du solveur de Blackwood, et 470 demeure le
plafond : « Personne n'en est même proche… Le meilleur résultat à ce jour est la
solution partielle de Joshua Blackwood, 470/480 arêtes appariées »
(msg 11343).
Trois faits publiquement documentés valent pour toute la lignée 468/469/470.
Même régime d'indices. Tous placent la pièce de départ obligatoire à son
emplacement officiel et aucune des quatre pièces indices facultatives au sien. La
communauté l'a vérifié pour le 470
(msg 10554), et Blackwood a
confirmé qu'il disposait des tuiles indices et avait délibérément choisi de ne
pas les utiliser (msg 10185). Sous
les règles originales du concours, seule la pièce de départ était obligatoire :
ces plateaux étaient donc éligibles au prix en l'état.
Défauts en bandes. Les quelques arêtes non appariées ne sont pas dispersées ;
elles se tassent en une seule bande de rangées contre le bord où la recherche
s'est terminée. Où vivent les défauts évalue
les plateaux réels en direct et met la bande en évidence ; on y voit aussi les
plateaux de ce projet exhiber la même bande, en miroir.
Rigidité locale. Aucun de ces plateaux n'est une quasi-solution en attente
d'un polissage. Le mur de rigidité recourt à des
résolutions exactes en programmation en nombres entiers pour prouver que, sur les
plateaux records, libérer des régions entières et les remplir de nouveau de façon
optimale rend le même agencement : les meilleurs plateaux siègent au fond de
leur propre vallée. Le 469 de Fernandez, obtenu par échange d'une seule pièce,
est l'exception qui confirme la règle : une égalité voisine, jamais une marche
vers le haut.
La plupart des plateaux records publiés ne conservent que la pièce de départ
obligatoire. En mars 2023, un fil a posé la question plus exigeante : quel est le
meilleur plateau qui respecte les cinq indices officiels
(msg 11037) ? Une échelle a été
gravie en quelques jours : 412, puis 452 et 457 (Carlos Fernandez), puis
453/455/456/458 (David Barr), s'arrêtant au 460 de Bruno Gauthier, « réalisé
avec mon propre programme et l'Eternity II Editor »
(msg 11074) ; McGavin l'a converti
au format partagé du visualiseur
(msg 11081).
Ce 460 a tenu plus de trois ans. Fin juin 2026, un nouveau fil, « Record of
Eternity2 with 5 hints? », a rouvert la lignée : Benjamin Riotte a publié un
461, puis une vague de résultats grimpant jusqu'à 464/480 (seulement 16 arêtes
rompues), la première avancée sur le record strict depuis 2023
(groups.io msg 11919). Igor
Pejic a atteint la même plage 463-464 de façon indépendante dans le même fil,
en s'appuyant sur ce qu'il a décrit comme un « algorithme DFS de Blackwood
modifié ». Tous ces plateaux respectent les cinq indices à leurs cellules
officielles (départ n°139, indices n°208, n°255, n°181, n°249).
La lignée stricte importe en raison de ce qu'impliquent les cinq indices :
l'estimation communautaire du nombre de solutions, les cinq indices placés, est
d'environ 0,00000004 (une cible pratiquement unique), contre à peu près 14 702
« solutions » attendues avec la seule pièce de départ
(msg 11193). Un plateau à cinq
indices joue exactement le jeu que les concepteurs ont défini. Le 464 se tient
seize arêtes en dessous de la solution complète, et cet écart est lui-même une
donnée.
Plateaux records à cinq indices (464 → 460)
Chaque plateau ci-dessous est une disposition complète de 256 pièces qui respecte les cinq indices officiels, notée en arêtes appariées sur 480. Le 464 de Benjamin Riotte a battu le 460 de Bruno Gauthier, qui tenait depuis 2023 ; Igor Pejic a atteint la même plage 463–464 de façon indépendante. Ce sont les plateaux pour lesquels un lien de vérification a été partagé — le recensement complet est bien plus vaste (10 plateaux à 464, 290 à 463, 2213 à 462, 38 à 461). Cliquez sur un plateau pour le re-noter arête par arête dans le visualiseur.
Plateaux distincts rapportés, par score
| Score | Arêtes brisées | Plateaux distincts trouvés |
|---|
| 464 / 480 | 16 | 10 |
| 463 / 480 | 17 | 290 |
| 462 / 480 | 18 | 2,213 |
| 461 / 480 | 19 | 38 |
Le décompte de l'auteur lui-même. Beaucoup de plateaux aux scores plus bas sont des variantes proches d'un même bassin ; les totaux bruts surestiment donc le nombre de solutions structurellement indépendantes.
460 · 28460 tuiles du 460 public
460 · 61460 tuiles du 460 public
460 · 61460 tuiles du 460 public
460 · 61460 tuiles du 460 public
460 · 61460 tuiles du 460 public
460 · 28460 tuiles du 460 public
460 · 32460 tuiles du 460 public
460 · 34460 tuiles du 460 public
460 · 38460 tuiles du 460 public
460 · 46460 tuiles du 460 public
460 · 51460 tuiles du 460 public
460 · 57460 tuiles du 460 public
460 · 60460 tuiles du 460 public
Partiels en spirale, les cinq indices
Une quête parallèle et différente : des plateaux partiels qui posent le plus de pièces possible tout en respectant les cinq indices officiels, construits par un remplissage en spirale. Le nombre indique les pièces posées, pas un score d'arêtes. Peter McGavin et Patrick Hegland les ont publiés dans le fil SAT de groups.io en 2024 ; One Small Step a prolongé la lignée sur Discord en 2025–26. Les décomptes sont revérifiés depuis chaque plateau. Merci à Peter McGavin d'avoir signalé que les plateaux du fil SAT avaient leur place ici.
Peter McGavin · 5 indices
Peter McGavin · 5 indices
Peter McGavin · 5 indices
One Small Step · 5 indices
One Small Step · 5 indices
One Small Step · 5 indices
Peter McGavin · 5 indices
One Small Step · 5 indices
Patrick Hegland · 5 indices
Autres partiels et records de série continue
Conservés pour mémoire, mais hors de l'échelle ci-dessus : des plateaux ne respectant que l'indice de départ, des plateaux issus d'une source sans identifiants de pièces (le respect des indices n'est donc pas vérifiable), et des plateaux rapportés comme une longueur de série continue plutôt qu'un nombre de pièces posées. Chacun porte sa mise en garde.
One Small Step · indices non vérifiés · série continue · continuous run of 227 before first break; official clues not respected
One Small Step · indices non vérifiés · série continue · continuous run of 229 before first break; official clues not respected
Peter McGavin · 1/5 indices · starter piece only, clues not respected
David Barr · indices non vérifiés · hints not verifiable (no piece ids in source)
One Small Step · 1/5 indices · linéaire · linear run; 4/5 clue cells occupied but only 1 holds the correct official clue
David Barr · indices non vérifiés · 7x7 hole; hints not verifiable (no piece ids)
Les expériences propres à ce site ont produit quatre plateaux qui méritent d'être
conservés, étiquetés pour ce qu'ils sont : des expériences plusieurs marches sous
la lignée communautaire, et documentées de bout en bout. Chacun renvoie à
l'expérience qui l'a trouvé ; chaque score est recalculé à partir des arêtes
propres au plateau.
Le meilleur du projet, trouvé en lisant tout le corpus des plateaux forts pour
séparer la vraie structure partagée des mauvaises habitudes partagées, puis en
attaquant les pièges. Le récit complet se trouve dans
l'expérience PALIMPSEST.
Score recalculé à partir des arêtes du plateau lui-même ; il correspond à la valeur annoncée. Ouvrez-le pour vérifier chaque arête.
Ouvrir dans le visualiseurConstruit à partir de rien en laissant trois signaux appris voter sur chaque
placement, atteignant 460 dans une famille de plateaux qu'aucune recherche
antérieure ici n'avait su percer ;
voir KEYRING. Ses
défauts se regroupent en bande dans les rangées du bas, l'image en miroir du 469
de McGavin. Cette empreinte liée à l'ordre de balayage est expliquée dans
Où vivent les défauts.
Score recalculé à partir des arêtes du plateau lui-même ; il correspond à la valeur annoncée. Ouvrez-le pour vérifier chaque arête.
Ouvrir dans le visualiseurÀ partir de rien, plus destruction-réparation, en départageant les égalités de
construction par l'endroit où les pièces ont tendance à se poser dans les
plateaux forts (voir
PRIOR).
Score recalculé à partir des arêtes du plateau lui-même ; il correspond à la valeur annoncée. Ouvrez-le pour vérifier chaque arête.
Ouvrir dans le visualiseurLa même recherche en faisceau lancée sur
neuf ordres de balayage pour qu'elle atterrisse dans des régions différentes de
l'espace des plateaux ; l'ordre en zigzag a trouvé ce 458. Le compte rendu
complet est dans
GAUNTLET.
Score recalculé à partir des arêtes du plateau lui-même ; il correspond à la valeur annoncée. Ouvrez-le pour vérifier chaque arête.
Ouvrir dans le visualiseur