Una reimplementación desde cero del método eii de Louis Verhaard, ya que su propio binario no incluye código fuente y no se ejecuta aquí. Recocido por intercambio de composición de conjunto bajo la métrica de teselado 2×2; en el puzzle real de cinco pistas alcanza 438 de 480, en un solo núcleo.
El método es de Louis Verhaard.
El código que aquí se presenta es una reimplementación desde cero de
Raphaël Anjou. Está archivado aquí, en la sección
de Verhaard, junto al método que reconstruye, como una reconstrucción: una lectura
de su método, no su programa. La firma sigue siendo la de Raphaël, porque el código
es suyo; la sección es la de Verhaard, porque la idea lo es.
El eii original de Verhaard es un binario de Windows sin código fuente que
no se ejecuta aquí. La única manera
de ejecutar su enfoque es reconstruirlo, y esto es precisamente esa reconstrucción:
el mismo motor que aparece como verhaard en la
grilla.
El método documentado de Verhaard: el recocido por intercambio de composición de
conjunto bajo la métrica de teselado 2×2. Se elige un subconjunto interior de unas
180 piezas, se recuece su composición mediante intercambios hasta maximizar localmente
el número de subteselados 2×2 alcanzables, se colocan primero las piezas más
problemáticas y luego se busca el resto bajo ese armazón. Las constantes numéricas del
motor se recuperaron bit a bit a partir de las cadenas contenidas en eii.exe, ya que
ese binario es el único registro que se conserva de ellas.
Decir que se "ejecuta Verhaard" es un atajo que conviene reconocer: es una lectura de
su método, no de su código. Que esta sea la única manera de ejecutar su enfoque forma
parte del hallazgo.
En un solo núcleo, 120 segundos, con las cinco pistas oficiales fijadas:
438 / 480 aristas emparejadas, un tablero completamente colocado (256 de 256 piezas).
Las cinco pistas respetadas (una solución estricta de pistas), 42 aristas rotas, a unos
40 millones de nodos por segundo.
La ejecución y el tablero resultante están versionados en el
directorio de referencia
del motor, y just experiments single-core-benchmark la vuelve a ejecutar, de modo que
el 438 es verificable en lugar de afirmado. Se trata de la instancia de cinco pistas, un
puzzle más difícil que las variantes con esquinas fijadas que puntúa la
clasificación, donde el mismo motor
alcanza un mejor resultado de 451.
Encontró 438 en unos doce segundos y luego se estancó durante el resto del presupuesto:
un auténtico óptimo local para esa semilla y ese tiempo. Es la única de las tres
reimplementaciones comunitarias presentes aquí que resuelve bien el puzzle real de cinco
pistas, en lugar de una versión más fácil, pero las tres no miden lo mismo, así que la
comparación exige cautela.
Blackwood se mide sobre la misma
base, aristas emparejadas con las pistas fijadas, y se atasca cerca de 45.
McGavin no: su cifra es una
profundidad de colocación (unas 204 de 256 piezas alcanzadas), no una puntuación de
aristas emparejadas, de modo que no puede leerse en el mismo eje que el 438 de aquí, y
los dos números no son directamente comparables. Lo que las tres comparten es solo el
veredicto de que el puzzle restringido es mucho más difícil que el no restringido; los
números que sustentan ese veredicto están en escalas diferentes.